中国建筑产业竞争力评价研究

发布于:2021-06-23 01:43:04

第 44 卷第 7 期 2 0 1 1 年7 月













CHINA CIVIL ENGINEERING JOURNAL

Vol. 44 Jul.

No. 7 2011

中国建筑产业竞争力评价研究
刘贵文 邓 飞 王 曼
( 重庆大学,重庆 400045 ) 摘要: 明确各地区建筑业发展水*是政府部门和研究人员制定建筑产业发展规划的基础 , 而进行建筑业综合竞争 力评价是了解各地区建筑业发展水*的有效方式之一 。 建筑产业综合竞争力评价的关键在于指标体系的构建和 “灰贡献度 ” 选用了基于 的 TOPSIS 评价模型。 利用 2005 ~ 2008 评价模型的选择。在构建评价指标体系的基础上 , , 年我国建筑业统计数据 , 计算出建筑业综合竞争力各评价指标对我国建筑业综合竞争力的“灰贡献度 ” 并以此定 自治区) 建筑业的统计数据和该评价指 量和客观地计算出评价指标权重 。进而以 2007 年和 2008 年我国 31 省( 市、 标权重为基础, 运用 TOPSIS 模型评价了各省( 市、 自治区 ) 建筑业的综合竞争力。 结果显示, 我国区域建筑产业的 最后给出了相应的改*ㄒ 。 发展存在较大差异, 关键词: 中国建筑产业; 竞争力; TOPSIS; 贡献度; 灰理论 中图分类号: F407. 9 文献标识码: A 131X( 2011 ) 07015708 文章编号: 1000-

Industrial competitiveness assessment for Chinese construction industry
Liu Guiwen Deng Fei Wang Man ( Chongqing University,Chongqing 400045 ,China) Abstract: When forming development plans of construction industry,it is important for the governments and researchers to recognize the degree of development of regional construction industry through competitiveness evolution. Both the indicator system and assessment model are primarily the key to evaluating the competitiveness of the regional construction industry. A new indicator system is constructed and the TOPSIS model is chosen via improving the grey contribution degree method. Based on the China ’s construction industry statistical data from 2005 to 2008 , the weights of competitiveness assessment indicator system are quantitatively and objectively calculated through calculating the grey contribution degree. The statistical data of 31 provincial construction industries of China and the weights of competitiveness assessment index system are employed to analyze the competitiveness of regional construction industry by using the TOPSIS model. The results reveal the unbalance of China’ s regional construction industry,and suggestions are provided. Keywords: Chinese construction industry; competitiveness; TOPSIS; contribution degree; grey theory Email: 413866989@ 163. com 键, 如经济增长、 城市化进程、 城乡发展、 环境保护、 节





能减排及农民工问题等

[4 ]

。 我国建筑业仍处于劳动

建筑业 已 发 展 成 为 我 国 国 民 经 济 的 支 柱 产 业, “十五” 以来, 我国经济保持了快速增长, 固定资产投
[12 ] 。2009 年, 资持续扩大, 建筑业呈现快速增长趋势 全社会建筑业增加值 22333 亿元, 比上年增长18. 2% ;

密集型产业阶段, 经济增长方式属于粗放型增长, 劳 动生产率处于较低水*, 技术创新能力较弱, 产业增 值能力有限
[5 ]



研究建筑业相关领域的竞争和发展能力 , 有利于 制定产业或企业竞争战略以改善其发展状况 。 目前, 对其研究的焦点主要集中在三个层面: 建筑行业竞争 和发展能力 目竞争能力
[48 ] [14 ] [913 ] 、 建筑施工企业竞争能力 及建设项

全国具有资质等级的总承包和专业分包建筑业企业 [3 ] 实现利润 2663 亿元, 增长 21. 0% 。 但建筑业的发 展状况已成为经济、 能源、 环境、 社会等多方问题的关
作者简介: 刘贵文, 博士, 教授 0911 收稿日期: 2009-



由于我国地区经济发展极不*衡, 不同地区的建

·158·













2011 年

筑业发展水*差异较大, 从而使建筑业地域特征 明 显
[6 ]

。准确测定区域建筑业竞争力是了解某一地区

源优化配置的能力。 英国通过建立 KPIs ( Construction Industry Key Performance Indicators) 来评价和监测建筑 其指标包含定量指标和定性 产业绩效及其发展趋势, 指标两类, 主要为客户对产品的满意度、 客户对服务 的满意度、 利润、 生产能力、 产品缺陷对客户的影响、 安全、 成本预测能力、 建设成本、 工期预测能力及建设 工期十个方面
[19 ]

建筑业发展水*的有效方式, 也是制定建筑产业发展 战略的基础。 测定和评价区域建筑业综合竞争力的 关键在于制定科学的评价指标体系和选择恰当的评 价模型。在区域建筑业综合竞争力的研究中, 不同点 也主要体现在评价体系和评价方法两方面。 现有研 究构建的建筑业竞争力评价指标体系中, 其一级评价 主要集中在产业规模、 产业结构、 指标具有相似之处, 产业容量、 产业绩效、 关联产业竞争力等方面, 而主要 分歧则 表 现 在 二 级 或 三 级 评 价 指 标 的 设 立 和 选 择 上
[4 , 67 ]

。目前, 该评价体系已扩展至建筑承

包商的绩效评估中。 在进行广泛文献研究后, 根据我国建筑行业的实 际情况, 本文认为: 行业的“投入 ” 和“产出 ” 是衡量区 “低投入高产出 ” 是企 域建筑业竞争力的重要方面 , 业和行业发展的目标; 产业结构的合理性对产业的发 展起着重要作用, 高比例的优质企业是行业长远发展 [9 ] 的关键和目标 ; 技术和装备水*对产业效率的提高 , 技术装备水*是衡量建筑业综合 发展水*的关键指标; 另外, 勘察设计、 监理等关联产 起着基础性作用 业可从侧面反映建筑业发展水* , 关联产业的良性 发展对提高建筑业竞争力起着直接的促进作用 。 因
[4 ] [5 ] [4 ]

。文 献 [4 ]通 过 建 立 CICI ( Competitiveness

Index for the Construction Industry ) 评价指标体系对我 6]以 国十省市综合竞争力进行了实证研究。 文献[ 2006 年的统计数据为基础, 采取主成分分析法, 对我 国六省市的综合竞争力进行了研究和分析 。 本文将构建区域建筑业竞争力评价指标体系 , 选 的 TOPSIS ( Technique for Order 取基 于“灰 贡 献 度 ” Preference by Similarity to Ideal Solution ) 评价模型, 定 客观地测定和评价我国 31 省 ( 市、 自治区 ) 建筑业 量、 。“定量 ” 竞争力水* 和“客观 ” 是本文对区域建筑业 竞争力进行测定和评价的主题。 因此, 将通过选取建 以确定评价指标权重 筑业硬指标和计算“灰贡献度 ” “定量” “客观” 的方式相结合, 达到 和 的效果。 TOPSIS 评价模型是一种适合多指标、 多方案决策 分析的方法。评价指标权重的确定是该模型的重点, 对评价结果起着重要作用。 在构建评价指标体系的 本文选取 2005 ~ 2008 年的指标数据, 运用灰 基础上, 计算各评价指标对建筑业综合竞争力的 关联分析法, 贡献度, 以此确定指标权重。 同时, 计算各评价指标 对建筑业综合竞争力的贡献度有利于寻找影响建筑 为制定发展战略提供参考依据。 业发展的关键因素, 目前的研究多是对具有代表性的某些省市进行 评价。本文将对我国 31 省 ( 市、 自治区 ) 建筑业综合 竞争力进行实证研究, 划分综合竞争力级别, 以全面 掌握我国区域建筑业综合竞争力的整体情况 , 为各级 建设行政主管部门制定产业发展战略提供参考 。

本文选取代表“投入 ” 的产业规模、 代表“产出 ” 的 此, 、 、 产业经营效益和产业生产效率 产业结构 技术装备 关联产业经营状况六个方面来衡量某一地区建 水*、 筑业综合竞争力和发展水*。 另外, 具体评价指标的选取将受多方面因素影 如评价 模 型、 数 据 可 获 得 性、 评价对象的基本特 响, 征、 评价对象的发展状况以及研究角度等。 在构建指 标体系时, 本文遵循以下原则: ( 1 ) 可操作性原则。便于地区决策者进行自测和 对比, 掌握本地区建筑业在国内的竞争力状况, 对本 以掌握当地建筑业的 地区建筑业进行长期跟踪监测, 发展趋势。 ( 2 ) 定量分析原则。本文旨在通过定量分析来探 讨我国区域建筑业的竞争能力和发展水* , 因此应选 取定量评价指标。 ( 3 ) 数据可得原则。为对 31 省( 市、 自治区 ) 进行 所以在选取评价指标时应考虑其数据的可 全面评价, 获得性。 在遵循上述原则的基础上, 构建了 18 个二级评价 指标, 评价指标体系见图 1 。 产业规模( A) 是评价建筑业综合竞争力的首要方 面, 反映了区域建筑业的整体状况和实力。 它包括建 建筑业企业从业人员总数 ( A2 ) 、 筑业企业个数( A1 ) 、 建筑业总产值( A3 ) 、 建筑业增加值 ( A4 ) 、 房屋竣工面 积( A5 ) 5 项评价指标。 产业经营效益( B ) 从区域建筑业的经营现状来评 价其综合竞争力。它包括建筑业企业利税总额( B1 ) 、

1

建筑产业竞争力评价指标体系

竞争力是个人或集团等竞争主体争夺资源和市 场的能力, 它从根本上决定了资源的配置格局和 效 率
[1518 ]

。区域建筑业竞争力, 可理解为在特定的市场

环境下, 某一地区建筑产业争夺资源、 市场和实现资

第 44 卷

第7 期

刘贵文等·中国建筑产业竞争力评价研究

·159·

2
2. 1

基于“灰贡献度” 的 TOPSIS 评价模型
传统 TOPSIS 评价模型 TOPSIS 方法的基本思想是: 确定一个实际不存在

的最佳方案和最差方案; 然后计算现实中的每个方案 与最佳方案和最差方案的距离; 最后以这个距离的大 。具体步骤如下。 小作为综合评估的标准 第一步: 建立决策矩阵, 并将其标准化 设有 m 个评价对象,n 个评价指标, 建立决策矩 X : 阵 X =[ x ik] x ik 表示第 i 个评价对象在第 其中, m ×n , k 个评价指标下的决策值。为了消除各指标量纲不同 对方案决策带来的影响, 需要对决策矩阵进行无量纲 化处理, 从而建立标准化决策矩阵 Y 。 对于效益型指标( 取值越大越好) : x ik - minx ik j y ik = maxx ik - minx ik
k k [2022 ]

( 1)

对于成本型指标( 取值越小越好) : maxx ik - x ik k y ik = maxx ik - minx ik
k k

( 2)

第二步: 给出指标权重, 建立加权决策矩阵 将标准化决策矩阵 Y 与评价指标的相应权重 W
图1 Fig. 1 区域建筑业综合竞争力评价指标体系 Competitiveness assessment index system of regional construction industry

= ( w1 , w2 , …, wk , …, w n ) 相乘, 得加权决策矩阵 R, 其 中 r ik = w k y ik 第三步: 计算理想解和负理想解 根据已构建的加权决策矩阵, 可以确定各方案的 + - 理想解 S 和负理想解 S :
+ S + = ( S1+ , S2+ , …, S k+ , …, Sn )

( 3)

资产负债率( B2 ) 、 产值利税率 ( B3 ) 、 资产利税率 ( B4 ) 4 项评价指标。 产业生产效率( C ) 反映区域建筑业的整体产出水 *。它包括按增加值计算的劳动生产率 ( C1 ) 和人均 利润( C2 ) 2 项评价指标。 产业结构( D) 的合理与否会对区域建筑业竞争力 产生重大影响。 它包括特级及一级总承包产值比重 ( D1 ) 和一级专业分包产值比重( D2 ) 2 项评价指标。 技术装备水*( E ) 反映区域建筑业的基本技术水 *, 是建筑业竞争力得以发展的基础。 它包括技术装 备率( E1 ) 、 动力装备率( E2 ) 及自有施工机械设备年末 总功率( E3 ) 3 项评价指标。 关联产业经营状况( F) 主要包含勘察设计行业及 建设工程监理行业的经营状况。 勘察设计和工程监 理行业的发展水*在一定程度上可反映建筑业的整 体发展状况, 所以此处选取勘察设计企业营业收 入 ( F1 ) 和建设工程监理企业营业收入 ( F2 ) 2 项指标反 映关联产业经营状况。

( 4) ( 5) ( 6) ( 7)

S = (S , S , …, S , …, S ) 其中, 当评价指标 k 为效益型指标时: S k+ = max r ik , S k- = min r ik
1 ≤i≤m 1 ≤i≤m



- 1

- 2

- k

- n

当评价指标 k 为成本型指标时: S k+ = min r ik , S k- = max r ik
1 ≤i≤m 1 ≤i≤m

第四步: 计算评价对象与理想解的贴*度
+ 计算评价对象与理想解和负理想解的距离 d i 、

d i- :
n

d i+ = d i- =


n

( S k+ ∑ k =1 ( S k- ∑ k =1

- r ik ) - r ik )

2

( 8) ( 9)

2



·160·













2011 年

计算与理想解的贴*度: d i- C i+ = + d i + d i- 贴*度越大, 表明评价对象越接*理想状态。 2. 2 基于 “灰贡献度” 的指标权重确定

第三步: 计算贡献度 ( 10 ) k 指标与贡献目标序列 a0 间的灰关 在 j 模式上, 联系数: k) = γj ( 0, min min | z j0 - z jk | + ζ max max | z j0 - z jk |
j k j k

应注意到, 在进行 TOPSIS 评价时, 各指标权重的 确定是 TOPSIS 评价模型的关键步骤, 而一般情况下, 该权重多 是 通 过 经 验 或 其 他 主 观 评 价 方 法 给 出 的 。 本文采取计算评价指标对命题的“灰贡献度 ” 的方法 以尽量避免对指标权重的主观 估 来计算指标权重, 。“灰贡献度 ” 计 是灰色系统理论中灰关联分析的一 种延伸, 是通过设定贡献目标序列, 并将指标序列与 贡献目标序列进行灰关联分析而得出的。 本文将以 2005 ~ 2008 年我国建筑业历史统计数据为依据, 计算 。 该方法有两个优势: ① 各评价指标的“灰贡献度 ” 2005 ~ 2008 年的历史数据可综合反映评价指标对建 体现时间趋势性; ② 以 筑业综合竞争力的影响程度, 客观、 准确的统计数据为基础, 结合灰关联分析方法, 可更好地避免指标权重确定的主观性。 具体计算步 [2325 ] 。 骤如下 第一步: 建立数据矩阵, 并作无量纲处理 A =[ a jk] 该矩阵表示灰色关联因子集。 其 p ×n , a jk 表示评价指标 k 在第 j 年的数据。 对指标序列 中, 的极性进行无量纲处理。 对于效益型指标: z jk 对于成本型指标: mina jk z jk =
j

| z j0 - z jk | + ζ max max | z j0 - z jk |
j k

( 15 ) 成为 k 指标在 j 模式上的贡献系数, 其中,ζ 通常 k 指标与标准目标序列的灰关联度 : 取 0. 5 。 k) = γ( 0 , 1 p
p

k) γj ( 0, ∑ j =1

( 16 )

k) 为指标 k 对命题的贡献度。 则称 γ( 0 , 第四步: 计算指标权重 以贡献度为基础计算指标 k 的权重: wk = k) γ( 0 ,
n

( 17 )

k) γ( 0 , ∑ k =1

3
3. 1 据

区域建筑业综合竞争力评价结果
竞争力评价指标权重计算结果 以我国 建 筑 业 2005 ~ 2008 年 相 关 评 价 指 标 数
[2629 ]

为基础, 计算各评价指标对建筑业竞争力的贡
建筑业综合竞争力评价指标权重计算结果 Weights of construction industry competitiveness indicators
评价指标 编号 E2 E1 B2 D1 A1 B3 D2 E3 A2 B4 C1 A5 A4 F2 A3 F1 B1 C2 贡献度 0. 5865 0. 5815 0. 5798 0. 5406 0. 5367 0. 5282 0. 5147 0. 5079 0. 4944 0. 4924 0. 4774 0. 468 0. 4559 0. 4523 0. 452 0. 4475 0. 4469 0. 4466 指标权重 排序 0. 0651 0. 0645 0. 0643 0. 0600 0. 0596 0. 0586 0. 0571 0. 0564 0. 0549 0. 0547 0. 0530 0. 0519 0. 0506 0. 0502 0. 0502 0. 0497 0. 0496 0. 0496 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

从而得出权重, 结果见表 1 。 献程度,
表1 Table 1

a jk = maxa jk
j

( 11 )
动力装备率( kW / 人)

a jk

( 12 )

技术装备率( 元 / 人) 资产负债率( % ) 特级及一级总承包产值比重( % ) 企业总数( 个) 产值利税率( % ) 一级专业分包产值比重( % ) 自有施工机械设备年末总功率( 万 kW) 从业人员总数( 万人) 资产利税率( % ) 按增加值计算的劳动生产率( 元 / 人) 房屋竣工面积( 万 m2 ) 建筑业增加值( 亿元) 建设工程监理企业营业收入( 亿元)

第二步: 建立无量纲矩阵 定义: 令 a0 为单极性序列 a0 = ( a10 , a20 , …, a p0 ) ,?a j0 ∈ a0 ?j ∈ { 1 , 2, …, p} , 2, …, p} , 当 a j0 = j,j ∈ { 1 , 且为极小值极性( 成 则称 a0 为贡献目标序列。 本型序列) , 按式( 12 ) 将 a0 进行无量纲处理后得: z0 = ( z10 , z20 , …, z j0 , …, z p0 ) 由此建立无量纲矩阵 Z : ? z10 ?z 20 Z = ? ?? ? ? z p0
T T

= ( 1 /1, 1 /2, …, 1 / j, …, 1 / p) z11 z21 ? z p1 … … ? … z1 n ? z2 n ? ? ?? ? z pn ?

( 13 )

建筑业总产值( 亿元) 勘察设计企业营业收入( 亿元)

( 14 )

建筑业企业利税总额( 亿元) 人均利润( 元 / 人)

第 44 卷

第7 期

刘贵文等·中国建筑产业竞争力评价研究 表3 Table 3 建筑业综合竞争力分级原则 construction industry
竞争力级别 1级 2级 3级 4级

·161·

3. 2

各省( 市、 自治区) 建筑业竞争力评价结果 以 2007 年
[28 ] [29 ]

和 2008 年 我国 31 省 ( 市、 自治 ) , 区 的年度统计数据为基础 运用本文给出的基于“灰 贡献度” 的 TOPSIS 评价模型计算各省 ( 市、 自治区 ) 与 理想解的贴*度, 并从大到小进行排序, 结果见表 2 。
表2 Table 2
省( 市、 自治区) 江苏 浙江 北京 广东 上海 天津 辽宁 山东 河南 湖南 黑龙江 湖北 甘肃 西藏 陕西 福建 内蒙古 重庆 河北 海南 四川 江西 安徽 吉林 山西 青海 新疆 宁夏 广西 云南 贵州 正距离 0. 1178 0. 1353 0. 1500 0. 1344 0. 1482 0. 1659 0. 1484 0. 1534 0. 1566 0. 1644 0. 1725 0. 1565 0. 1823 0. 1991 0. 1697 0. 1773 0. 1855 0. 1755 0. 1688 0. 2030 0. 1736 0. 1864 0. 1738 0. 1857 0. 1846 0. 1941 0. 1883 0. 1983 0. 1954 0. 1933 0. 2080 负距离 0. 1644 0. 1403 0. 1355 0. 1114 0. 1144 0. 1180 0. 0975 0. 0921 0. 0909 0. 0927 0. 0965 0. 0850 0. 0879 0. 0958 0. 0814 0. 0847 0. 0884 0. 0797 0. 0758 0. 0902 0. 0736 0. 0788 0. 0698 0. 0725 0. 0685 0. 0700 0. 0649 0. 0646 0. 0538 0. 0531 0. 0487 贴*度 0. 5826 0. 5091 0. 4745 0. 4532 0. 4357 0. 4156 0. 3966 0. 3751 0. 3672 0. 3607 0. 3588 0. 3519 0. 3254 0. 3248 0. 3243 0. 3232 0. 3229 0. 3123 0. 3101 0. 3076 0. 2979 0. 2972 0. 2865 0. 2808 0. 2706 0. 2649 0. 2562 0. 2457 0. 2158 0. 2156 0. 1897

Principles of competitiveness degree for

5级 [ 0, 0. 2 )

0. 5 , 1] [ 0. 4 , 0. 5) [ 0. 3 , 0. 4) [ 0. 2 , 0. 3) 贴*度大小 [

各省( 市、 自治区) 建筑业综合竞争力评价计算结果 Evaluation of construction industry competitiveness
2008 年数据计算结果 竞争力 分级 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 竞争力 排序 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 2007 年 数据排 序结果 1 2 4 3 9 6 5 7 11 12 26 8 29 10 14 13 19 25 17 27 16 21 23 31 20 22 18 15 28 24 30

以 2008 年的计算结果为基础, 对区域建筑业综合 竞争力分级进行统计, 发现我国区域建筑业综合竞争 力大都处于 3 ~ 5 级, 共有 25 省 ( 市、 自治区 ) ; 其中, 以综合竞争力处于 3 级水*的最多。详细统*峁 图 2 。建筑业综合竞争力达到 1 级的省仅 2 个, 即江 苏省和浙江省; 建筑业综合竞争力达到 2 级的省市有 4 个, 即北京、 广东、 上海和天津。其余省( 市、 自治区 ) 皆处于 3 ~ 5 级。

图2

2008 年各省( 市、 自治区) 建筑业竞争力分级统*峁 Statistical results of competitiveness degree of regional construction industry in 2008

Fig. 2

4

结果探讨
从建筑业综合竞争力评价指标权重的确定到各

省市建筑业综合竞争力的评价, 可从以下四个方面进 行详细探讨。 4. 1 评价指标对建筑业综合竞争力的贡献度探讨 通过计算灰贡献度对 2005 ~ 2008 年我国建筑业 综合竞争力相关指标的分析结果可知, 对建筑业综合 竞争力贡献度排在前 10 名的指标分别是动力装备率、 技术装备率、 资产负债率、 特级及一级总承包产值比 重、 建筑业企业个数、 产值利税率、 一级专业分包产值 比重、 自有施工机械设备年末总功率、 从业人员总数、 资产利税率。值得注意的是, 排在前两位的评价指标 是动力装备率和技术装备率, 而自有施工机械设备年 — —第 8 位, 末总功率指标也排在靠前的位置— 这反映 了建筑企业技术装备水*对建筑业竞争力有着十分 重要的 影 响。 反 映 建 筑 业 产 业 结 构 的 2 项 评 价 指 — —特级及一级总承包产值比重、 标— 一级专业分包产

3. 3

区域建筑业综合竞争力分级

按贴*度大小对各省( 市、 自治区 ) 建筑业综合竞 争力进行分级, 其分级原则见表 3 , 分级结果见表 2 。

·162·













2011 年

值比重, 分别排在第 4 位和第 7 位, 表明建筑业产业结 构的合理性对建筑业综合竞争力的影响甚大 。 4. 2 区域建筑业竞争力评价结果综合探讨 通过 TOPSIS 评价模型计算出的贴*度表明, 我

Ii =

C i+ dI i 1 = +, 1 - C i dC i+ ( 1 - C i+ )

2

> 0

( 19 )

“理想度” 若 大于 1 , 说明该省 ( 市、 自治区 ) 建筑 则更趋于向 业竞争力更偏于向最优方向发展; 反之, 最差方向发展。 根据式( 19 ) 计算可知, 仅江苏省和浙江省建筑业 “理想度” 大于 1 , 其竞争力更倾向于最优解; 其 竞争力 “理想度” 皆小于 1 , 说明我国大部分省 ( 市、 自 他省市 治区) 建筑业竞争力比较远离最优解, 而与最差竞争 力模式更为接*。由此, 可看出我国省域建筑业竞争 能力普遍不高。

国区域建筑业的发展水*存在较大差异。 主要体现 而中西部地区、 在东部地区建筑业竞争力普遍较强, 东北地区以及北部地区建筑业竞争力普遍较弱 。 江苏省建筑业竞争力排第一, 并远高于排在第二 的浙江省和排在第三的北京市, 竞争力水*较高。 处 于东部地区的江苏省、 浙江省、 北京市、 广东省、 上海 市和天津市建筑业竞争力占据了前六的位置 ( 贴*度 代表了我国区域建筑业发展的最高水*。 大于 0. 4 ) , 竞争力处于第 3 级的 14 个省 ( 市、 自治区 ) 中, 大部分 位于经济 相 对 发 达 的 东 部、 东 北 部 和 中 部 地 区。 所 以, 整体上看来, 我国东部地区建筑业竞争力水*较 高, 但安徽省除外, 其竞争力尚处于 4 级水*。 中西部地区大部分省( 市、 自治区 ) 建筑业竞争力 而又以西南地区和西北地区建筑业竞 处于 4 级水*, 争力更差, 包括广西、 四川、 贵州、 云南在内的四西南 自治区 ) 皆处于 4 级水*, 包括青海、 新疆、 宁 省( 市、 夏、 陕西等在内的西北各竞争力水*也处于 4 级水*。 除北京市外, 北部地区建筑业竞争力水*大都处于 3 级水*, 即中等发展水*。 由此可见, 我国建筑业地域特色十分明显, 不同 省( 市、 自治区 ) 之间的差距也十分明显。2008 年, 江 苏省建筑业竞争力贴*度为 0. 5826 , 而贵州省仅为 0. 1897 。 4. 3 区域建筑业竞争力在时间维度上的变化分析 从 2007 年与 2008 年评价结果的对比可以发现,

5

结论
选取基于“灰贡献度 ” 的 TOPSIS 评价模型, 一方

面, 可全面评价各省( 市、 自治区 ) 建筑业竞争力, 划分 各地区建筑业所处的竞争力级别, 为行业管理者提供 清晰的发展蓝图, 以明确地区建筑行业发展战略。 另 一方面, 定量分析各评价指标对建筑产业发展的贡献 明确建筑产业发展中的关键因素, 为提高建筑 力度, 。 业竞争力提供具体的改进措施和突破口 为此, 本文建议: 对于建筑业竞争力处于 5 级水* 的省( 市、 自治区 ) , 可通过增强本地区建筑业技术装 备水*和改革建筑业基本产业结构两项措施迅速提 高其建筑业竞争力; 建筑业竞争力处于 4 级水*的省 ( 市、 自治区 ) , 应从技术装备水*、 产业结构、 产业经 营效益及产业生产效率等各方面逐步提升其建筑业 综合竞争力; 综合竞争力处于 3 级水*的省 ( 市、 自治 制定全面的产业发展战略; 而处 区) 需从多方面出发, 自治区 ) 需持续改 于 1 级或 2 级竞争力级别的省 ( 市、 进, 以发挥行业引导作用, 为其他省 ( 市、 自治区 ) 建筑 产业的发展树立学*标杆。 本文建立了一套完整的区域建筑业竞争力评价 包括评价指标体系和评价方法, 然而本文仍存 范式, 在以下不足: ( 1 ) 指标体系构建方面。 本文仅以现有可查询的 突出评价结果的客观性。 统计数据为基础进行评价, 然而, 这却导致一些定性指标未被纳入评价指标体系 中, 如技术创新能力、 建筑业可持续发展能力、 行业规 范化程度、 地方政策导向及建筑行业公*竞争状 况 等。从评价指标体系的全面性要求来看, 该指标体系 尚存在某些不足。 ( 2 ) 评价模型构建方面。TOPSIS 模型的核心是假 设在所有评价对象中可以找到一个理想的最优组合 , 这意味着可以从我国 31 省 ( 市、 自治区 ) 中找到一个

省域建筑业竞争力排序发生了一些变化 , 但排在前 10 位的省( 市、 自治区) 建筑业竞争力并未发生较大的改 变。竞争力增强最快的是黑龙江省和甘肃省 , 分别从 2007 年的 26 位和 29 位上升至 2008 年的 11 位和 13 位。而竞争力退步最大的是宁夏回族自治区和新疆 维吾尔自治区, 分别由 15 位和 18 位退至 28 位和 27 位。其他处于中级竞争力水*的省 ( 市、 自治区 ) 有一 些上下的波动, 但总体比较稳定。 通过年度竞争力之间的对比, 各省 ( 市、 自治区 ) 可实时监测当地建筑业竞争力的发展状况 , 并从评价 指标体系中找到竞争力波动的原因 。 4. 4 “理想度” 区域建筑业竞争力的 探讨 “理想度” , 设 I 为建筑业竞争力的 且将其定义为: Ii = d i- d i+ ( 18 )

结合式( 10 ) 和式( 18 ) , 则:

第 44 卷

第7 期

刘贵文等·中国建筑产业竞争力评价研究

·163·

。 然而, 竞争能力最强的“理想省 ” 通过 TOPSIS 模型 “理想省 ” 找出的 是否真的是最理想的, 仍值得探讨。 因此, 基于 TOPSIS 模型的建筑业竞争力评价结果是 相对的。江苏省建筑业竞争能力最强, 也仅仅是相对 , 国内其他省市而言的, 是否为“建筑强省 ” 仍需进一 步研究。 为完*ㄖ稻赫ζ兰鄯矫娴难芯浚 仍需从建 立更完善的评价指标体系和构建恰当的评价方法两 方面进行更深入的研究。
参 考 文 献 [ 1] 雷文利. 成都建筑业发展调查与企业核心竞争力构建研 M] . 成都: 电子科技大学出版社, 2006 究[ [ 2] 建设部工程质量安全监督与行业发展司 , 建设部政策研 — — 究中心. 中国建筑业改革与发展研究报告 ( 2005 ) — M] . 北京: 中国建筑工业出 市场形势变化与企业变革 [ 2005 版社, [ 3] 中华人民共和国国家统计局 . 中华人民共和国 2008 年 EB / OL] . 北京: 中华人 国民经济和社会发展统计公报[ 2009. http: / / www. stats. gov. cn / 民共和国国家统计局, tjgb / ndtjgb / qgn dtjgb / t20090226_402540710. htm [ 4] Sha K X,Yang J,Song R Q. Competitiveness assessment system for China ’s construction industry [J] . Building Research and Information, 2008 , 36 ( 1 ) : 97109 [ 5] 魏新亚, 林知炎. 中国建筑业的产业地位和发展水*分 J] . 哈尔滨工业大学学报, 2004 , 36 ( 1 ) : 124128 ( Wei 析[ Xinya, Lin Zhiyan. Present status and development of construction industry in China [J] . Journal of Harbin 128 ( in Institute of Technology, 2004 ,36 ( 1 ) : 124Chinese) ) [ 6] 王家远, 叶银川. 主成分分析法评价地区建筑业竞争力 [ J] . 深圳大学学报: 理工版, 2009 , 26 ( 1 ) : 9297 ( Wang Jiayuan, Ye Yinchuan. Competitiveness assessment of regional construction industry based on principal components analysis[J] . Journal of Shenzhen University: Science & Engineering, 2009 , 26 ( 1 ) : 9297 ( in Chinese) ) [ 7] 陆宁, 蔡爱云, 黄永安, 等. 我国建筑业可持续发展综合 — —1999 ~ 2003 年 31 个省 ( 自治区、 评价— 直辖市 ) 的综 . 重 庆 建 筑 大 学 学 报, 2006 , 28 ( 4 ) : 9497 合评价[J] ( Lu Ning,Cai Aiyun,Huang Yongan,et al. Synthetic evaluation of sustainable development of construction industry in China—date of 31 provinces ( autonomous regions and municipalities) from 1999 to 2003[ J] . Journal of Chongqing Jianzhu University,2006 , 28 ( 4 ) : 9497 ( in Chinese) ) [ 8] Wang Dansong . The Chinese construction industry from the perspective of industrial organization [D ] . Northwestern University, 2004 [ 9] 李小冬, 宋健民, 冯凯, 等. 我国建筑业企业结构特征分 Chicago: [ 20] [ 11]

J] . 哈尔滨建筑大学学报, 2002 , 35 ( 5 ) : 105108 ( Li 析[ Xiaodong, Song Jianmin, Feng Kai, et al. Business structural characteristics of Chinese construction industry [ J] . Journal of Harbin University of Civil Engineering and 2002 , 35 ( 5 ) : 105108 ( in Chinese) ) Architecture, [ 10] 李启明, 谭永涛, 张二伟. 建筑企业竞争力评价指标体 J] . 东南大学学报: 自然科学版, 2003 , 33 系实证研究[ ( 5 ) : 652655 ( Li Qiming,Tan Yongtao,Zhang Erwei. Practice of competitive indicator system for construction enterprises[J] . Journal of Southeast University : Natural Science Edition, 2003 , 33 ( 5 ) : 652655 ( in Chinese) ) Leung W Y. A study of the competitiveness of local contractors in Hong Kong( China) [ D] . Hong Kong: Hong 2006 Kong Polytechnic University, [ 12] 申立银, M] . 北京: 叶堃晖, 邓小鹏. 建筑业企业竞争力[ 2006 ( Shen Liyin,Ye Kunhui, 中国 建 筑 工 业 出 版 社, Deng Xiaopeng. Competitiveness for contractors: evaluation and improvement [M] . Beijing : China Architecture & Building Press, 2006 ( in Chinese) ) [ 13] Shen Liyin, Lu Weisheng, Shen Qiping, et al. A computers aided decision support system for assessing a contractor ’ competitiveness[ J] . Automation in Construction, 2003 , 12 ( 5 ) : 577587 [ 14] Li Shirong,Cheng Guangkun. Evaluation on competitiveness of construction projects from the perspective of construction main bodies [C]/ / Proceedings of the 4th International Conference on Wireless Communications, Networking and Mobile Computing, 2008: 14 [ 15] 周文能. 关于原始性创新与国家竞争力的思考[ J] . 科 28 ( 11 ) : 5360 ( Zhou 学学 与 科 学 技 术 管 理,2007, Wenneng. Some thoughts on original innovation and a country’ s competitiveness [J] . Science of Science and Management of S. & T., 2007, 28( 11) : 5360( in Chinese) ) 16] Porter M E. Competitive strategy: techniques for analyzing [ industries and . competitors [ M ] London: Collier Macmillan, 1980 [ 17] Porter M E. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance[ M] . London: Collier Macmillan, 1985 [ 18] Invancevich J M, Lorenzi P, Skinner S J, et al. Management quality and competitiveness[M] . 2nd Edition. New York: McGrawHill, 1997 [ 19] Ormerod C. Construction statistics annual [ EB / OL] . New York: Office for National Statistics,2008. Available at http: / / www. statistics. gov. uk / STATBASE / Product. asp? vlnk = 284 Pang Jinhui, Zhang Qiang. FuzzyTOPSIS method with multigoal[ J] . Journal of Beijing Institute of Technology, 2008 , 17 ( 4 ) : 112116 [ 21] 张先起, 梁川, 刘慧卿, 等. 改进的 TOPSIS 模型及其在 . 四川大学学报: 工程 黄河置换水量分配中的应用[J]

·164·













2011 年

2006 , 38 ( 1 ) : 3033 ( Zhang Xianqi,Liang Chuan, 科学版, Liu Huiqing, et al. Improved TOPSIS model and its application to allocation of replaced water from yellow river [ J] . Journal of Sichuan University : Engineering Science 2006 , 38 ( 1 ) : 3033 ( in Chinese) ) Edition, [ 22] Wang Y M,Elhag T M S. Fuzzy TOPSIS method based on alpha level sets with an application to bridge risk J] . Expert Systems with Applications,2006 , assessment[ 31 ( 2 ) : 309319 [ 23] 邓聚 龙. 灰 理 论 基 础[M] . 武 汉: 华 中 科 技 大 学 出 版 2002 社, [ 24] Deng Julong. Positional target in grey target theory[J] . The Journal of Grey System, 2000 , 12 ( 1 ) : 18 [ 25] Deng Julong. Definitions on grey target[ J] . The Journal of Grey System, 2000 , 12 ( 1 ) : 3441 [ 26] 中华人民共和国国家统计局 . 2006 中国统计年鉴[ M] .

2006 ( National Bureau of Statistics 北京: 中国统计出版社, of China. 2006 China statistical yearbook[M] . Beijing: China Statistics Press, 2006 ( in Chinese) ) [ 27] 中华人民共和国国家统计局 . 2007 中国统计年鉴[ M] . 2007 ( National Bureau of Statistics 北京: 中国统计出版社, of China. 2007 China statistical yearbook [M] . Beijing: China Statistics Press, 2007 ( in Chinese) ) 28] 中华人民共和国国家统计局 . 2008 中国统计年鉴[ M] . [ 2008 ( National Bureau of Statistics 北京: 中国统计出版社, of China. 2008 China statistical yearbook [M] . Beijing: China Statistics Press, 2008 ( in Chinese) ) [ 29] 中华人民共和国国家统计局 . 2009 中国统计年鉴[ M] . 2009 ( National Bureau of Statistics 北京: 中国统计出版社, . Beijing: of China. 2009 China statistical yearbook [M] China Statistics Press, 2009 ( in Chinese) )

刘贵文( 1974 - ) , 男, 博士, 教授。主要从事公共工程、 绿色建筑等研究。 邓 王 飞( 1985 - ) , 男, 硕士研究生。主要从事建设项目管理 、 产业竞争力及建设监理等研究 。 曼( 1986 - ) , 女, 硕士研究生。主要从事旧城改造及房地产经营管理等研究 。


相关推荐

最新更新

猜你喜欢